公安部道研中心：虚伪宣扬自动驾驶可面对2年以下刑期
4月14日，公安部路途交通安全研究中心微信大众号“交通言究社”宣布《才智领航，安全护航——智能网联轿车辅佐驾驭功用运用须慎重》一文，全文如下：
近期，因驾驭人过错运用辅佐驾驭导致的交通事端时有产生，引起社会重视评论。究其原因，部分驾驭人对辅佐驾驭的认知不到位，误以为“辅佐驾驭=自动驾驭”，敞开辅佐驾驭功用后做出玩手机、睡觉、谈天、吃东西等风险行为，不只违背了路途交通安全法令法规，也对其他路途运用者的安全构成严峻威胁。
一、警觉“高阶智驾”圈套！辅佐驾驭≠自动驾驭
（一）自动驾驭界说
自动驾驭是指经过人工智能、传感器和其他技能完成车辆在没有人为干涉的状况下自主行进的才能。自动驾驭轿车依托人工智能、视觉核算、雷达、监控设备和全球定位体系协同协作，让电脑能够在没有任何人类自动的操作下，自动安全地操作机动车辆。
（二）自动驾驭技能才能分级
2021年8月，我国国家商场监督办理总局、国家标准化办理委员会同意发布《轿车驾驭自动化分级》（GB/T 40429-2021）标准，将驾驭自动化分为0至5级，其中心逻辑和界说如下：
1、分级中心逻辑
动态驾驭使命（DDT）：包含横向操控（转向）、纵向操控（加快/制动）、环境感知与方针呼应（如辨认行人、交通信号）。
人物分配：驾驭人与体系在DDT中的职责区分。
规划运转规模（ODD）：体系适用的特定场景（如高速公路、城市路途、封闭园区）。
2、0-5级具体界说
依据上述内容可知，在轿车驾驭自动化的6个等级之中，0-2级为辅佐驾驭，体系辅佐人类实行动态驾驭使命，驾驭主体仍为驾驭人；3-5级为自动驾驭，体系在规划运转条件下替代人类实行动态驾驭使命，当功用激活时，驾驭主体是体系。
从部分车企官网或新闻发布会信息可知，尽管相关车企智能驾驭体系命名存在差异，但均杰出“辅佐”特点，技能特征均归于我国《轿车驾驭自动化分级》（GB/T 40429-2021）规则的2级标准，没有取得3级及以上等级认证。这一现象首要受三方面要素限制：其一，感知算法在杂乱场景下的可靠性没有打破技能瓶颈；其二，车企依据法令风险防控考虑，自动将功用标示为2级，以维系驾驭人作为职责主体的法令定位；其三，我国正在推进准入与上路通行试点，现在没有有3级自动驾驭轿车取得准入答应。
二、“脱手脱眼”=玩命！智驾年代，请握紧安全方向盘
从网上揭露报导的事端事例来看，驾驭人未按规则运用辅佐驾驭，存在显着安全隐患。
1、2024年12月4日，甬莞高速75公里处，一辆小型新能源轿车冲入施工区域，几乎撞到正在施工区内作业的工人。经查，驾驭人由于不了解路况，敞开“辅佐驾驭”功用后，一向看手机，没有看前方，终究导致事端产生。
2、2024年12月4日，江苏南京产生一原因酒后运用辅佐驾驭功用而引发的交通事端。据报导，驾驭人在饮酒后发动了“辅佐驾驭”功用，并在高速行进过程中睡觉，导致车辆径直撞向南京六合东收费站的安全岛，车辆严峻损毁并翻车，现场爆出火光。
3、2025年3月16日，武深高速646公里产生一同交通事端，一辆小型新能源轿车忽然向右偏移，随后冲向右侧山体产生侧翻。经查，驾驭人因敞开车辆“辅佐驾驭”功用后分神，内行进至事发路段时，车辆方向产生偏移，驾驭人匆忙接收之际操作不妥，终究导致事端产生。
4、2025年3月19日，大广高速信阳段2297公里处产生一同交通事端，一辆小型新能源轿车内行进中产生侧翻，车辆严峻受损。经查，驾驭人因远程驾驭产生倦意，遂敞开车辆“辅佐驾驭”功用，而车辆在驶出隧道口时违背行进方向，驾驭人未及时发觉车辆反常，导致接收不及时，终究引发侧翻。
5、2025年3月29日，德上高速公路池祁段产生一同交通事端，一辆小型新能源轿车内行进过程中与中心隔离带护栏端头产生磕碰并起火。据报导，事发路段因路途封闭施工，需借道对向车道通行。驾驭人敞开“辅佐驾驭”功用，事端产生前4秒车辆检测出路途反常后宣布提示，驾驭人接收车辆但未能避免事端的产生。
此外，部分电商渠道上出售的“辅佐驾驭做弊设备”，俗称“智驾神器”，经过物理配重、强磁吸附等技能手段，故意诈骗车辆辅佐驾驭体系的驾驭员监控体系（DMS），使其误判驾驭人处于正常监管状况，然后完成长期脱离方向盘和视野的违规操作。这种行为不只严峻消解了智能驾驭安全冗余规划，更将驾驭人与其他交通参与者一起置于严重风险之中。
三、严守法规、安全操作，安全职责一直在肩
（一）驾驭人安全须知
1、清楚技能鸿沟。车辆辅佐驾驭功用尽管能够下降驾驭人在杂乱路况下的认知负荷与操作压力，但仍应清楚认知，当时国内干流量产车辆所搭载的辅佐驾驭体系尚处于0-2级，归于“人机共驾”的辅佐驾驭领域。假如驾驭人在车辆行进过程中“脱手脱眼”，或许面对行政处罚、民事补偿及刑事追责三重法令风险。因而，即使车辆敞开了辅佐驾驭功用，驾驭人也要全程坚持驾驭位值守，实时监控路况。
2、标准娴熟运用。不同品牌的车辆，即使具有相同的辅佐驾驭功用，但由于规划言语的不同，或许存在不同的敞开或退出办法，因而驾驭人在购买和运用车辆时，应全面了解车机体系的交互逻辑与操作标准，把握辅佐驾驭功用的启用或封闭办法。首要，应充沛了解把握体系提示信息的出现办法，内行进过程中坚持对视觉、听觉提示的实时感知；其次，要依据路途环境改变及体系反应，及时采纳接收转向、调整车速等处置办法；一起，须全程坚持双手控稳方向盘，继续监测路况动态，保证车辆处于可控状况。
3、紧记禁用场景。有下列景象时，驾驭人应封闭或停止运用辅佐驾驭功用：辅佐驾驭功用反常或失效或未能激活的；周边环境或路途交通状况超出辅佐驾驭体系规划运转规模；恶劣气候、光线产生显着改变等影响车辆感知、辨认才能；遇紧迫车辆或反常行进的车辆时；突发紧迫状况，辅佐驾驭体系应对才能缺乏；车辆有其他影响安全的毛病；驾驭人评价或许会有磕碰或事端风险。
（二）企业发挥主体作用
1、强化新用户训练。主张车企树立相关机制，协助新用户快速了解把握智能网联轿车及其辅佐驾驭功用的运用办法及制止事项，以削减相关交通事端对品牌形象的晦气影响。如联合驾培组织，在车辆交给前或交给时，针对新用户常态化展开智能网联轿车根本驾驭技能、安全文明认识的训练，特别是当时“人机共驾”状况下，辅佐驾驭功用的敞开与退出办法，随车监控、人工接收等人机交互形式，以及智能体系反常状况的处置办法等。
2、切勿误导宣扬。依据2025年2月25日《工业和信息化部 商场监管总局关于进一步加强智能网联轿车产品准入、召回及软件在线晋级办理的告诉》（工信部联通装〔2025〕45号）要求，企业有必要标准营销宣扬行为，向顾客供给有关智能网联轿车驾驭自动化等级、体系才能、体系鸿沟等信息时，应当实在、全面，不得作虚伪、夸张体系才能或引人误解的宣扬，保证顾客正确理解和运用智能网联轿车产品。企业在组合驾驭辅佐体系或功用命名及营销宣扬中，不得运用暗示顾客该体系能够作为自动驾驭体系运用，具有实践上并不具有的功用等用语，避免驾驭人乱用风险。
（三）顶层规划保驾护航
1、强化法规体系与职责鸿沟。修订《中华人民共和国路途交通安全法》及配套法规规章，清晰0-2级辅佐驾驭体系 “人机共驾” 的法令特点，强制要求车企在用户手册、体系激活界面标示 “辅佐驾驭≠自动驾驭” 警示语，并规则驾驭人继续监控职责。参照欧盟《自动驾驭法规》（EU 2023/2410），清晰车企对体系规划缺点承当首要职责，驾驭人对未及时接收担任。
2、推进标准晋级与技能监管。推进智能网联轿车出产企业提高辅佐驾驭体系技能可靠性，拟定相关安全技能标准，清晰体系在路途施工、障碍物等高危场景的失效概率阈值，强化驾驭人状况监测的实在性。构建全国监测渠道，接入车企数据接口，实时监测辅佐驾驭体系运转状况（如方向盘压力、驾驭人视野偏移时长），对反常数据触发预警并推送属地交管部门。
3、构建多维度安全教育体系。探究将自动驾驭分级标准、辅佐驾驭操作标准等内容归入驾驭人教育训练和考试规模。树立车企辅佐驾驭体系操作专门训练机制（含高危场景模仿）。
四、误导宣扬、驾驭分神、产品伪劣，触碰法令红线
（一）关于车企误导宣扬的相关法令职责
依据《中华人民共和国广告法》第二十八条，若车企经过广告或宣扬材料虚拟、夸张辅佐驾驭功用（如将2级辅佐驾驭描绘为 “自动驾驭”），误导顾客购买，商场监管部门可依据《中华人民共和国广告法》对虚伪宣扬行为处以广告费用5-10倍罚款，情节严峻的撤消营业执照。若虚伪宣扬形成严峻结果（如引发交通事端致人伤亡），或许冒犯《中华人民共和国刑法》第二百二十二条，可对职责人处2年以下有期徒刑或拘役，并处或单处罚金。
（二）关于驾驭人乱用辅佐驾驭的相关法令职责
依据《中华人民共和国路途交通安全法》及其施行法令，机动车驾驭人一直对车辆运转安全负主体职责。当时我国路途通行环境下，市道量产轿车仍处于2级辅佐驾驭阶段，体系仅供给有限的辅佐驾驭功用，因而，驾驭人在运用辅佐驾驭功用时，有必要继续实行调查路况、预判风险和及时接收的职责。若驾驭人在辅佐驾驭功用激活期间未尽上述职责，存在“脱手脱眼”行为，公安机关交通办理部门将依据《中华人民共和国路途交通安全法》第九十条，确定其存在阻碍安全驾驭的违法行为，依法处以罚款并记分。一旦因而类行为引发交通事端，驾驭人将承当首要职责，需依法承当民事补偿；若事端导致人员伤亡或严重产业损失，还或许构成交通肇事罪，被追查刑事职责。
（三）关于出产出售“智驾神器”的相关法令职责
对出产、出售者而言。依据《中华人民共和国刑法》榜首百四十六条规则，“智驾神器”不符合保证人身、产业安全的国家标准或行业标准（如搅扰车辆安全监测体系），若形成严峻结果（如交通事端致人伤亡），出产者和出售者或许被判处5年以下有期徒刑或拘役，并处出售金额50%至2倍罚金；结果特别严峻的（如多人伤亡），刑期可至5年以上有期徒刑，罚金同上。若设备规划或宣扬直接诱导驾驭人脱离监管（如 “解放双手”“免接收”），导致严重交通事端，或许被确定为危害公共安全，最高可判处死刑。
对运用者而言。依据《中华人民共和国路途交通安全法》及其施行法令，运用“智驾神器”导致双手脱离方向盘、视野违背路途，仍归于“阻碍安全驾驭行为”，依法处以罚款并记分。一旦引发交通事端，驾驭人将承当首要职责，需依法承当民事补偿；若事端导致人员伤亡或严重产业损失，还或许构成交通肇事罪，被追查刑事职责。
对出售渠道而言。依据《中华人民共和国电子商务法》第三十八条规则，电子商务渠道经营者知道或许应当知道渠道内经营者出售的产品或许供给的服务不符合保证人身、产业安全的要求，或许有其他危害顾客合法权益行为，未采纳必要办法的，依法与该渠道内经营者承当连带职责。对联系顾客生命健康的产品或许服务，电子商务渠道经营者对渠道内经营者的资质资历未尽到审阅职责，或许对顾客未尽到安全保证职责，形成顾客危害的，依法承当相应的职责。
（四）关于驾驭人酒后运用辅佐驾驭的相关法令职责
关于驾驭人自己启用辅佐驾驭功用上路通行。即使自己经过运用“智驾神器”等办法完成脱手驾驭，未实践操作方向盘驾驭车辆，依然归于路途交通安全违法行为，归于醉酒驾驭的，还有或许构成风险驾驭罪。原因在于，驾驭人在运用辅佐驾驭相关功用时，需求经过账号登录，验证辨认等办法进行授权和答应，标明驾驭人对车辆发动具有明知且认可的片面心态，驾驭人驾驭辅佐驾驭轿车上路途通行期间，具有把握车辆操控权、监控路途交通环境、坚持专心并随时预备接收车辆的职责，此种职责不能由未实践操作方向盘，或许车辆具有辅佐驾驭功用等理由予以革除。驾驭人在明知本身因醉驾等原因导致风险操控才能下降，且车辆的状况，依然抛弃驾驭职责，听任不具有自动驾驭才能的车辆自主行进，具有充沛的社会危害性，既归于《中华人民共和国路途交通安全法施行法令》第六十二条第3款规则的分神驾驭行为，亦归于酒后驾驭行为。情节严峻，构成犯罪的，还应当以风险驾驭罪追查其刑事职责。
关于协助处于醉酒状况的驾驭人设定结尾、发动车辆、躲避驾驭员监控体系（DMS），再由辅佐驾驭轿车依据预先设定好的线路行进的行为，《中华人民共和国路途交通安全法》第二十二条第3款规则，任何人不得逼迫、指派、怂恿驾驭人违背路途交通安全法令法规和机动车安全驾驭要求驾驭机动车。在明知驾驭人处于醉酒状况，且不会对车辆进行驾驭的状况下，依然为其设定路途、发动车辆，实质上怂恿并协助了车主施行分神驾驭、醉酒驾驭等路途交通安全违法行为，应追查其相应的法令职责。
总归，当时国内量产车型所搭载自动驾驭体系尚处于2级辅佐驾驭阶段，体系归于“实行者”人物，驾驭人才是终究职责主体，违背法令或不安全运用行为不只面对行政处罚，还或许承当事端补偿乃至刑事职责。因而，驾驭人应做自己生命的“榜首职责人”，严格遵守《中华人民共和国路途交通安全法》，在运用辅佐驾驭体系时坚持专心，保证随时可控。
告发/反应
相关文章
公安部道研中心发普法长文：警觉“高阶智驾”圈套 虚伪宣扬自动驾驶可面对2年以下刑期
【公安部道研中心发普法长文：警觉“高阶智驾”圈套 虚伪宣扬自动驾驭可面对2年以下刑期】财联社4月17日电，公安部路途交通安全研究中心官方大众号“交通言究社”近来宣布《才智领航，安全护航——智能网联轿车...
公安部道研中心：虚伪宣扬自动驾驶最高可判2年
4月17日，公安部路途交通安全研究中心官方大众号“交通言究社”发布了《才智领航，安全护航——智能网联轿车辅佐驾驭功用运用须慎重》文章，着重辅佐驾驭不等于主动驾驭，驾驭人需慎重运用。图片来历：交通言究社...
公安部道研中心：虚伪宣扬自动驾驶或处2年以下刑期
4月14日，公安部路途交通安全研究中心官方大众号“交通言究社”宣布《才智领航，安全护航——智能网联轿车辅佐驾驭功用运用须慎重》一文，说到近期因驾驭人过错运用辅佐驾驭导致的交通事故，并提醒其原因——部分...
公安部道研中心：虚伪宣扬自动驾驶，或面对2年以下刑期
近来，公安部路途交通安全研究中心官方微信大众号“交通言究社”宣布《才智领航，安全护航--智能网联轿车辅佐驾驭功用运用须慎重》一文，其间说到，近期，因驾驭人过错运用辅佐驾驭导致的交通事故时有发生，引起社...