公安部道研中心：虚伪宣扬自动驾驶最高可判2年

liukang20243天前吃瓜动态1106

4月17日，公安部路途交通安全研究中心官方大众号“交通言究社”发布了《才智领航，安全护航——智能网联轿车辅佐驾驭功用运用须慎重》文章，着重辅佐驾驭不等于主动驾驭，驾驭人需慎重运用。

图片来历：交通言究社大众号截图

文章指出，主动驾驭是指经过人工智能、传感器和其他技能完成车辆在没有人为干涉的状况下自主行进的才能。主动驾驭轿车依托人工智能、视觉核算、雷达、监控设备和全球定位体系协同协作，让电脑能够在没有任何人类主动的操作下，主动安全地操作机动车辆。

文章表明，依据《轿车驾驭主动化分级》（GB/T 40429-2021），驾驭主动化分为0至5级。0-2级为辅佐驾驭，驾驭人是职责主体；3-5级为主动驾驭，体系是职责主体。现在，国内量产车辆的辅佐驾驭体系大多处于2级，没有到达3级及以上。

图片来历：交通言究社大众号

文章着重，驾驭人运用辅佐驾驭时，需清楚当时车辆的辅佐驾驭功用仍处于“人机共驾”阶段，不能彻底依靠体系。驾驭人应了解车辆辅佐驾驭功用的操作方法，全程坚持对路况的监控，不得“脱手脱眼”。在恶劣气候、路途施工、体系反常等状况下，应封闭辅佐驾驭功用。

而且，车企应协助新用户了解辅佐驾驭功用的运用方法，削减因误用导致的事端。企业不得夸张或误导宣扬辅佐驾驭功用，防止驾驭人误以为车辆具有主动驾驭才能。

在法律法规方面文章着重，依据《中华人民共和国广告法》第二十八条，若车企经过广告或宣扬材料虚拟、夸张辅佐驾驭功用（如将2级辅佐驾驭描绘为 “主动驾驭”），误导顾客购买，商场监管部门可依据《中华人民共和国广告法》对虚伪宣扬行为处以广告费用5-10倍罚款，情节严重的撤消营业执照。若虚伪宣扬形成严重结果（如引发交通事端致人伤亡），或许冒犯《中华人民共和国刑法》第二百二十二条，可对职责人处2年以下有期徒刑或拘役，并处或单处罚金。

关于驾驭人乱用辅佐驾驭的相关法律职责方面，依据《中华人民共和国路途交通安全法》及其施行法令，机动车驾驭人一直对车辆运转安全负主体职责。当时我国路途通行环境下，市道量产轿车仍处于2级辅佐驾驭阶段，体系仅供给有限的辅佐驾驭功用。

因而，驾驭人在运用辅佐驾驭功用时，有必要继续实行调查路况、预判风险和及时接收的职责。若驾驭人在辅佐驾驭功用激活期间未尽上述职责，存在“脱手脱眼”行为，公安机关交通管理部门将依据《中华人民共和国路途交通安全法》第九十条，确定其存在阻碍安全驾驭的违法行为，依法处以罚款并记分。

一旦因而类行为引发交通事端，驾驭人将承当首要职责，需依法承当民事补偿；若事端导致人员伤亡或严重产业损失，还或许构成交通肇事罪，被追查刑事职责。

不仅如此，文章指出，对出产、出售者而言。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十六条规则，“智驾神器”不符合保证人身、产业安全的国家标准或行业标准（如搅扰车辆安全监测体系），若形成严重结果（如交通事端致人伤亡），出产者和出售者或许被判处5年以下有期徒刑或拘役，并处出售金额50%至2倍罚金；结果特别严重的（如多人伤亡），刑期可至5年以上有期徒刑，罚金同上。

若设备设计或宣扬直接诱导驾驭人脱离监管（如 “解放双手”“免接收”），导致严重交通事端，或许被确定为损害公共安全，最高可判处死刑。

最终，关于驾驭人酒后运用辅佐驾驭的相关法律职责方面，文章表明，驾驭人在明知本身因醉驾等原因导致风险控制才能下降，且车辆的状况，依然抛弃驾驭职责，听任不具有主动驾驭才能的车辆自主行进，具有充沛的社会损害性，既归于《中华人民共和国路途交通安全法施行法令》第六十二条第3款规则的分神驾驭行为，亦归于酒后驾驭行为。情节严重，构成犯罪的，还应当以风险驾驭罪追查其刑事职责。

关于协助处于醉酒状况的驾驭人设定结尾、发动车辆、躲避驾驭员监控体系（DMS），再由辅佐驾驭轿车依据预先设定好的线路行进的行为，《中华人民共和国路途交通安全法》第二十二条第3款规则，任何人不得逼迫、指派、怂恿驾驭人违背路途交通安全法律法规和机动车安全驾驭要求驾驭机动车。在明知驾驭人处于醉酒状况，且不会对车辆进行驾驭的状况下，依然为其设定路途、发动车辆，实质上怂恿并协助了车主施行分神驾驭、醉酒驾驭等路途交通安全违法行为，应追查其相应的法律职责。

告发/反应