分明是长时间租住的公房，为何忽然冒出个“房主”？｜今晚九点半

liukang20242天前吃瓜动态662

分明是自己长时间寓居的房子

却忽然冒出一个“房主”

手持房子所有权证

要求其腾退房子

产生胶葛的原因终究是什么

……

“我从小跟着祖母在这儿长大，在这儿生活了一辈子，这儿怎样就不是我的家了呢？”从2012年6月苏某来到山东省济南市查看院递送监督请求书，到2022年查看机关监督房产管理部门吊销为他人颁布的房子所有权证、从头为苏某处理公房租借证，已曩昔10年……

拆迁房子作价补偿

忽然冒出个“房主”

当年受理苏某的监督请求时，本以为此案仅仅一同一般的行政胶葛案子。但是，跟着查询的深化，承办查看官产生了重重疑问：分明是苏某长时间寓居的房子，为什么赵某却能以承租人的身份去房产管理部门处理房产证？两家人之间有什么关系？产生胶葛的原因又是什么？查看官随即展开了查询。

1947年，时年35岁的山东汶上县人褚某经过购买取得结案涉原房子的产权。因褚某长时间在新疆参军，便托付老友赵某某作为代理人处理购房手续，房子也一向由赵某某代管。后因前史原因，房子被收归公有，经房产管理部门同意，该房子由苏某的外祖母刘某长时间租住。

1992年，济南市政府对原房子所在区域进行拆迁。依照其时的方针，刘某在支付了5000余元超安费等相关费用后，与区房产管理部门达到拆迁协议，可持续在该房子租住。作为刘某的仅有继承人，苏某一向随刘某寓居。刘某逝世后，房产管理部门于1996年为苏某处理了房子租借凭据。

1999年，济南市政府决议对曩昔已施行作价补偿的拆迁私房自住户进行产权互换，行将公房产权互换给契合条件的个人。根据相关规则，此次房子产权互换的规模为拆迁的私房自住户（含原私有房产的共有人或其继承人），且现仍住在拆迁安顿房内，两个条件缺一不可，与寓居在拆迁安顿房之外的共有人或继承人无涉。

同年，赵某某之子赵某称褚某是其母亲，并以案涉房子承租人的身份向房产管理部门提交了请求处理产权互换的手续及证明资料，房产管理部门为其颁布结案涉房子的房子所有权证。

申述颁证机关被驳回

请求查看监督

2008年的一天，苏某忽然接到法院向其送达的一份文件——赵某申述其腾房的民事申述书。

“赵某是谁？这个房子不是一向由我租住吗？怎样就成了他人的房？”苏某不解，多方打听后才知道，是赵某先其一步处理结案涉房子的产权互换手续。

2008年9月，苏某以市房产管理部门为被告、赵某为第三人，申述至法院，要求依法吊销市房产管理部门为赵某颁布的房子所有权证。一审法院以为，苏某与被诉详细行政行为不具有法令上的利害关系，依法不具有提起本案行政诉讼的原告主体资历，因而作出了驳回申述裁决。

苏某不服，提起上诉。2009年12月，济南市中级法院作出行政裁决，以为市政府根据相关文件规则，决议对1982年8月4日至1997年末施行拆迁的私房自住户进行产权互换，产权互换的规模是拆迁的私房自住户（含原私有房产的共有人或继承人）。苏某尽管于1996年取得结案涉房子的房子租借证，但其不是拆迁的私房自住户、原私有房产的共有人或其继承人；在原拆迁的私房自住户、原私有房产的共有人或其继承人没有抛弃对案涉房子进行产权互换的情况下，苏某不契合上述产权互换的规则，不具备购买案涉房子的条件。尽管苏某在庭审中提出赵某供给虚伪资料骗得产权互换的主张，但其并未提交相关根据来否定房产管理部门的颁证根据，故其上诉被法院驳回。因几经曲折，问题一直没能得到处理，苏某向济南市查看院请求监督。

制发再检查看主张

法院吊销原收效裁决

全面整理案情后，承办查看官以为，查看机关作为国家法令监督机关，对本案进行检查时，不能仅局限于对案子驳回申述是否正确的程序检查，而应该在检查法院关于苏某与被诉行政行为不具有利害关系、不具有提起本案之诉原告资历的确定是否正确，处理程序公平问题的一起，关于被诉行政行为是否存在违法、是否应予吊销等景象，经过充沛行使查询核实权进行全面检查判别，然后处理实体正义的问题。基于此，在济南市槐荫区查看院的帮忙下，济南市查看院对该案进行了全面查询核实。

查看机关发现，本案第三人赵某为取得案涉房子的产权互换资历，虚拟与其没有任何亲属关系的原私房产权人褚某是其母亲的现实，并让村委会为其出具了虚伪证明。查看机关经过调取原拆迁私房的房子挂号档案，获取了褚某实为男性的要害信息，而作出本案颁证行为的济南房产管理部门正是上述档案资料的保存组织；查看机关还查明，苏某所持的公房承租证是区房产管理部门为其颁布的，而赵某从未在该房子内寓居，也从未取得过承租证，在案涉房子产权互换过程中，区房产管理部门却为赵某出具了显着与现实不符的证明，承认其承租人身份。赵某现已严峻践踏了公权力威信和法治次序，查看机关作为国家法令监督机关，有责任对其作出否定性点评。

经过剖析研判，查看机关以为，不管苏某是否具有产权互换的资历，房子挂号组织为赵某颁证的行为都否定并侵害了苏某的承租权，苏某只要经过提申述讼，吊销行政机关的颁证行为，才干更正房子挂号组织对案涉房子承租人的过错确定，也才干对立既非案涉房子承租人，也非原私房产权人、共有人或继承人的赵某。故关于本案之诉，苏某明显具有诉的利益，与被诉行政行为存在利害关系。基于此，济南市查看院决议向市中级法院宣布再检查看主张，从苏某与被诉详细行政行为有法令上的利害关系及被诉详细行政行为首要根据不足应当吊销两个视点主张法院依法再审。

2018年，济南市中级法院作出再审裁决，以为苏某与被诉详细行政行为具有法令上的利害关系，其作为原告主体适格，裁决吊销该院原收效裁决，指令区法院再审此案。2019年3月，区法院一审判定市房产管理部门为赵某颁布案涉房子所有权证的行政行为违法。赵某不服，提起上诉。法院二审维持原判。

官司胜诉问题仍未处理

持续监督实质性化解争议

因本案争议的特殊性，查看机关持续对案子坚持重视。案子暂时告一段落后，苏某持续要求对案涉房子进行房改，但屡次受阻。

先是赵某在再审过程中与第三人李某歹意勾结签定房子买卖合同，将案涉房子搬运挂号至李某名下，李某又为购买案涉房产向某银行贷款，并处理了典当挂号手续，导致苏某的房改手续迟迟未能处理。这时，承办查看官意识到，行政诉讼再审胜诉不足以处理苏某面对的实际问题，只要实质性化解行政争议才干保证苏某受损的合法权益得到全面救助。

所以，查看机关引导苏某持续寻求司法救助。自2020年起，苏某又先后提起民事诉讼、行政诉讼。诉讼过程中，查看机关及时将该案触及的违法处置公租房的现实与法院进行充沛交流。2022年，法院判定吊销了李某对案涉房子的不动产权证书，区房产管理部门从头为苏某处理了公房租借证，苏某补缴了自房子涉诉以来的租借费。一起，为催促行政机关依法履行责任，推进苏某房改诉求提前完成，槐荫区查看院向区房产管理部门宣布查看主张，催促其赶快采纳补救措施，依法检查苏某的房改请求。区房产管理部门回复已上报市房产管理部门批阅。但是，市房产管理部门却以为，因案涉房子存在典当权挂号，房改程序无法进行。苏某只好又提申述讼，要求吊销案涉房子的典当权挂号。在该案的诉前调停阶段，市、区两级查看院经多方交流和谐并向某银行宣布社会管理查看主张，终究促进银行自动请求吊销结案涉房子的典当权挂号，完全消除了苏某处理房改手续的妨碍。

历时10年，查看机关充沛运用查询核实权复原案子现实，先后向3家单位宣布查看主张，与当事人、7家单位进行了10余次座谈和数百次电话交流，总算完全处理了困扰苏某15年的揪心思。

因办案作用杰出，该案当选2022年度十大行政查看典型事例。

查看官说法

既要保护程序公平

也要查明案子现实

对“利害关系”的检查确定，是判别当事人是否具有原告主体资历的重要规范。关于法院以不存在法令上的利害关系为由否定原告主体资历从而裁决驳回申述的案子，查看机关需侧重检查当事人是否具有法令保护的权益。

本案中，案涉房子几经周转，给权利人的救助设置了层层妨碍，大大增加了权利人的维权本钱和难度。查看机关在办案过程中并未局限于对案子驳回申述是否正确的程序检查，而是抽丝剥茧查明晰赵某假造证明资料、为案涉房子处理过户挂号的要害现实。查看机关在保护程序公平的一起，充沛行使查询核实权，厘清根据，查明现实，既有利于对案子全面检查判别，也为实质性化解行政争议奠定了现实根底。

行政诉讼中，假如法令程序和适用法令都没有问题，但老百姓的问题处理不了，很难树立起政府的庄严和法令的威望。本案中，查看机关尽管经过宣布再检查看主张的方法纠正了过错的裁判成果，但并未完全处理苏某要求房改的实际问题，其受损的合法权益未能得到全面救助。因而，在把握结案子现实和争议焦点后，查看机关经过与当事人、相关单位进行充沛交流和谐和释法说理，并凭借查看主张的手法，推进银行自动请求吊销结案涉房子的典当权挂号，终究完全为苏某处理房改挂号手续扫清了妨碍，实实在在地处理了老百姓的“急难愁盼”，表现了查看机关“坚持以人民为中心”的任务与担任。

（来历：查看日报·法治新闻版作者：郭树合吴靖漫画：姚雯）

告发/反应