新京报讯（记者赵利新）11月30日，北京市密云区人民法院在新闻发布会上发布八起农业承揽类胶葛审判典型事例。据密云法院介绍，2018年至2022年，该院共审结各类农业承揽类胶葛案件608件，其间：2018年结案199件，2019年结案119件，2020年结案95件，2021年结案133件，2022年结案62件。典型事例如下：
事例一：家庭承揽是以户为单位，农户中的一人或几人逝世，承揽地应由其他家庭成员持续承揽运营
甲方某村经济合作社与乙方承揽方代表李某签定《乡村团体土地承揽合同书》，约好由乙方承揽坐落村内相应方位土地，承揽期限自1998年1月1日起至2027年12月31日止，承揽期限共30年。2019年7月1日，区人民政府向李某颁发了《乡村土地承揽运营权证》，主要内容有：承揽方代表李某，承揽方法为家庭承揽，承揽方家庭成员包含李某、王某6（逝世）、王某7（逝世）、王某2、姜某（新增）、王某3（新增）、马某（非农），承揽地确权总面积5.47亩等。后，王某1向法院提出诉讼恳求：要求承继王某6名下的坐落村内的土地承揽运营权。在审理中查明：王某6（2018年12月6日逝世）与李某（2019年10月27日逝世）系夫妻关系，二人共生育子女五人，别离系王某7（2014年9月24日逝世，未结婚生子）、王某1、王某2、王某4、王某5。
法院经审理以为，我国乡村家庭承揽是以户为生产运营单位进行承揽的，家庭承揽运营户中部分家庭成员逝世，因为户内还有其他家庭成员，因而不发生承继的问题，由家庭中的其他成员持续承揽。
事例二：以其他方法承揽的，承揽人逝世的，在承揽期内，其承继人能够持续承揽
王某某与某合作社签定《承揽合同书》，经过投标以其他方法承揽了“四荒地”13亩，承揽期限30年。2022年，王某某逝世，其子王某申述，要求持续承揽王某某的承揽地。在审理中，王某某的其他承继人清晰抛弃承继该承揽地的相关权益。
法院经审理以为，乡村土地以其他方法承揽的，应当签定承揽合同，承揽方取得土地运营权，其承继人恳求在承揽期内持续承揽的，应予支撑。本案中，王某某与某合作社就涉诉土地签定的《承揽合同书》合法有用，王某某依法取得了涉诉土地的承揽运营权。王某某逝世后，在其他承继人清晰抛弃承继该承揽地的相关权益的状况下，判定支撑王某在承揽期内持续承揽王某某承揽的涉诉土地。
事例三：户籍迁出后在迁入地未取得土地承揽运营权，原土地承揽运营权持续存续
孙某一户客籍A村，1999年，以孙某为家庭承揽方代表与A村合作社签定了《土地承揽合同书》，载明承揽土地面积6亩，承揽期30年。2001年，孙某代表其一户5口人与镇政府签定《山区搬家协议书》，迁出A村。孙某迁出A村后迁至B村，在B村未从头分得口粮田。2014年，孙某《土地承揽合同书》中的3亩土地因退耕还林被运用。2018年，孙某一家将户口悉数迁出A村，A村合作社以孙某将户口已迁出为由不再向其发放退耕还林补偿款。孙某诉至法院，恳求A村合作社持续向其发放。
法院经审理以为，孙某与A村合作社签定的《土地承揽合同》，系两边当事人实在意思表明，该合同应为有用，两边均应依约实行。孙某据此合同承揽运营的3亩土地因退耕还林被占用，A村合作社应准时向孙某发放相应占地补偿款。关于A村合作社以为孙某一户已迁出，不应再享有对涉诉土地承揽运营权的建议。我国相关乡村土地方针规则，增人不增地，减人不减地。承揽期内承揽运营权人在新寓居地未取得承揽地的，发包方不得回收其原承揽地。因而孙某一户虽已迁离A村，但因其在B村未另行取得口粮田且原承揽合同中约好的实行期限没有到期，故孙某仍对A村已承揽土地享有土地承揽运营权，有权取得相应补偿。
事例四：守约方没有采纳恰当办法致使丢失扩展的，不得就扩展的丢失要求补偿
2016年，某经济合作社、某专业合作社与哈某某签定《果园租借合同书》，租借期为12年，租借项目为果园。2016年与2018年，哈某某别离给付租金各14万元。2017年年末，哈某某找村书记穆某某洽谈，以个人身体欠好为由，要求免除租借合同。自2018年3月开端，哈某某未对涉诉果园进行处理，某经济合作社、某专业合作社亦未对果园进行处理，成果园内的葡萄及部分樱桃树枯死。2020年11月，某经济合作社、某专业合作社诉至本院，要求免除果园租借合同书并要求哈某某付出土地租金、土地占用费、返还土地、补偿丢失、给付违约金等。
法院经审理以为，涉诉合同于2020年11月27日免除。关于某经济合作社、某专业合作社建议的丢失问题，哈某某在2017年12月向原告提出要求免除合同，并在2018年3月清晰表明不再实行合同的状况下，果园处于无人处理的状况，原告应当对涉诉果园予以妥善的处理，因原告未采纳恰当办法，形成果园内葡萄及部分樱桃树枯死的成果，丢失扩展，关于扩展部分的丢失，原告应当承当职责。
事例五：征地补偿费的运用、分配计划归于乡民自治事项，不归于人民法院受案规模
某合作社（甲方）与张某某（乙方）签定了《林果业承揽合同书》。2007年，京承高速公路（三期）工程征用了该合作社的部分土地及山场。2013年，合作社举行乡民代表大会，对京承高速公路三期建造征地补偿费的分配计划进行表决。2014年，合作社拟定了征地补偿费分配计划，各自然村代表担任每片进行了表决，分配计划中有张某某相关费用。后，张某某不赞同建造征地补偿费的分配计划，一向没有收取分配计划中的费用。2018年，张某某向法院申述，要求某合作社给付林果业承揽地征收补偿款87万余元。
法院经审理以为，《中华人民共和国土地处理法》第四十九条规则：被征地的乡村团体经济组织应当将征收土地的补偿费用的出入状况向本团体经济组织的成员发布，承受监督。制止侵吞、移用被征收土地单位的征地补偿费用和其他有关费用。《中华人民共和国乡民委员会组织法》第二十四条规则：触及乡民利益的下列事项，经乡民会议讨论决定方可处理：（七）征地补偿费的运用、分配计划。张某某以为分配计划侵略其权力，不归于人民法院民事案件的主管规模，裁决驳回申述。
事例六：村委会越权划拨土地，形成合同部分无效
郭某某与某村委会签定《协议》，载明因某村大街拓展，需求撤除郭某某一切的饭厅，该饭厅系建在几年前村团体拓展胡同占用郭某某宅基地后补偿给郭某某的地块上，协议约好由郭某某自己撤除饭厅，某村委会担任划拨郭某某房后一块团体土地归其新建饭厅长期运用。后某村委会将涉诉饭厅撤除，但未给付郭某某任何补偿。郭某某故诉至法院，要求村委会给付违约金。
法院经审理以为，依据我国土地处理相关法规，团体土地的划拨运用应经主管机关赞同存案，村委会无权自行决定，故《协议》中第二条因违背强制性规则无效。合同部分无效不影响全体效能，《协议》中载明某村委会许诺为郭某某新建饭厅，现其未依约实行，法院判处村委会给付郭某某违约金10万元。
事例七：在农用地上违规建房合同无效，村委会承当产业返还职责
某村若干乡民成立了栽培合作社。2011年，某村委会和栽培合作社对外租借私家农庄项目，与16户北京市民签定《租借合同》，合同约好该栽培合作社将农庄租借给市民运用，租借期限为30年，租金价格为22万-26万元不等，付款方法为一次性付款等。某村委会为承租人出具收据证明收取租金并向其发放加盖其村委会公章的土地承租运用证书。2013年，村委会和栽培合作社许诺能够自建的房子被政府撤除，2017年，该土地上的设备用房（阳光房）再次被政府悉数撤除。16户市民诉至法院，要求承认租借合同无效、返还租金、补偿丢失等。
法院经审理以为，违背法令、行政法规的强制性规则的合同无效。本案中，租借合同所涉大棚设备用房的房子面积和结构不符合政府对农业大棚设备用房的规范，并非单纯的农业栽培，而具有寓居成分，改变了原有土地用处和性质，违背了土地处理法的强制性规则，且租借标的物存在违法建造状况，故该《租借合同》应属无效合同。法院对无效的成果进行了判定，判定村委会承当相应产业返还职责。
事例八：充分发挥裁判示范作用，消除库中岛清退作业引发的对立危险
1998年，某合作社与张某某签定了（荒山）租借合同，张某某承租密云水库库中岛上35.625亩荒山，租借期限至2047年。同年，张某某经合作社赞同把租借的荒山转让给王某某，约好用处为林粮栽培业等。2014年6月12日，北京市人民政府办公厅印发了《进一步加强密云水库水源维护作业的定见》，施行库区155米高程规模内海拔高于155米的库中岛生态修正，彻底消除水库内运营、建造行为，削减污染物进入水库。2015年1月27日，密云水库保水协调委员会拟定了《密云水库库中岛土地及地上物补助计划》。案涉荒山地点镇、村发动库中岛清退作业。王某某租借的荒山，依据上述补助计划确认的补偿金额为，扣除整理费用后应享用林木果树补助及基础设备及畜禽补助等算计70余万元。王某某对补偿金额不满意，不赞同免除合同。2015年村团体举行乡民代表大会免除了荒山租借合同并告诉王某某。2016年，镇政府以王某某所建房子及其他地上物为违法建造为由，对上述房子及其他地上物施行了强制撤除。王某某以为补偿规范过低，建议应按照评价组织评价的商场价值确认补偿金额，遂于2018年10月12日以乡村土地承揽合同胶葛为由，将区政府、镇政府、某村合作社申述至法院要求免除荒山租借合同，补偿因合同无法持续实行形成的各项丢失算计560余万元。
法院经审理以为，本案是乡村土地承揽合同胶葛，区政府、镇政府不是荒山租借合同的合同当事人，王某某依据荒山租借合同要求镇政府、区政府承当相应职责，没有现实和法令依据，不予支撑。某合作社于2015年举行乡民代表大会赞同免除荒山租借合同并告诉王某某，王某某于2018年10月12日以土地承揽运营权合同胶葛为由申述要求免除荒山租借合同，应视为两边关于免除合同达到共同。合同免除后，没有实行的，停止实行；现已实行的，依据实行状况和合同性质，当事人能够要求恢复原状、采纳其他补救办法，并有权要求补偿丢失。应当指出，案涉土地坐落密云水库库区，合同两边关于土地方位和水库的重要性均系知道或应当知道，合同订立时均应预见到库区方针可能对其合同实行带来的晦气影响。鉴于相关部分现已出台了一致的补偿计划，本院参照补偿计划确认的地上物一次性补助资金70余万元确定丢失。
法院终究判定，两边签定的租借合同于2018年10月12日免除，某合作社付出王某某因免除合同发生的丢失70余万元，驳回王某某的其他诉讼恳求。王某某对判定成果不服提起上诉，二审法院依法保持了一审判定成果。
修改 唐峥
校正 李立军